Inovação: Corrupção mata a inovação

Por que um ministério da inovação não adianta? Porque tecnologias sociais é que contam

Em 2002, fizeram uma pesquisa com setenta e dois paises ricos e pobres. O que se investigava era aquilo de sempre: ”O que torna um país mais rico que outro?”. Eric Beinhocker, da McKinsey, e autor de “The Origin Of Wealth” comenta: “Talvez se imaginasse que os fatores determinantes da riqueza de um país fossem coisas como a existência ou não de recursos naturais, a competência das políticas de governo, ou a sofisticação de suas tecnologias físicas. Tudo isso conta, mas não é o principal. O fator mais importante são as tecnologias sociais do país. A regra da lei, a existência de direitos de propriedade, um sistema bancário organizado, transparência econômica, ausência de corrupção. Essas coisas desempenham um papel muito mais importante para o sucesso econômico do que qualquer outra categoria de fatores!

Mesmo países com poucos recursos naturais e governos incompetentes, se saem razoavelmente bem se têm tecnologias sociais fortes e bem desenvolvidas! O vice versa é verdade–não há país com tecnologias sociais ruins que seja bom em inovação, independentemente de seus recursos naturais, e de suas políticas macro econômicas. Tecnologias sociais têm uma influência enorme, e não só na escala dos países, mas na das empresas também..”.

Eu digo: as tecnologias sociais é que dão as cartas em qualquer escala em que haja humanos trabalhando para produzir algo juntos. Pode ser uma empresa, pode ser um país ou uma associação deles como a zona do Euro. Se o Brasil é ruim em inovação, pode apostar que as causas estão na fraqueza de suas tecnologias sociais, não na carência de investimentos em tecnologias físicas.

Fonte: Época Negócios